Đêm đông ở xã nhỏ ấy vốn yên ắng. Con đường trước quán ăn đêm G2 vẫn còn sáng đèn, vài bàn khách ngồi muộn bên bát miến ngan nghi ngút khói. Không ai nghĩ chỉ từ một ánh nhìn và một câu nói trong phút nóng giận, một bi kịch pháp lý sẽ bắt đầu.
Khoảng quá nửa đêm, Nguyễn Tiến Đ cùng nhóm bạn ghé quán ăn. Sau một lúc, khi xách túi đồ ăn đi ra, Đ vô tình đi ngang qua bàn của Lưu Xuân K. Một ánh mắt nhìn lâu, một câu hỏi đầy thách thức từ K: “Mày nhìn gì?”
Đ đáp lại: “Nhìn mày đấy, thì thế nào?”
Chỉ vậy thôi, nhưng đủ để men rượu và cái tôi bốc đồng bùng lên.
Một chai nhựa bay vụt qua không trung. Túi thức ăn bị ném trả. Rồi bát sứ, chổi nhựa, chậu hoa liên tiếp giáng xuống người Đ. Máu chảy trên đầu chàng trai trẻ giữa tiếng hò hét hỗn loạn. Đ bị nhóm của K kéo lại đánh ngay trước cửa quán.
Trong cơn tức giận và nhục nhã, thay vì dừng lại và trình báo cơ quan chức năng, Đ đã chọn con đường nguy hiểm nhất: trả thù.
Đ nhắn cho Lê Đức L: “Về phòng anh H lấy kiếm ra đây cho tao.”
Tin nhắn ngắn ngủi ấy đã đẩy ba thanh niên bước sang ranh giới của tội phạm.
L hiểu ý, lập tức lái chiếc ô tô mượn của anh trai đến phòng trọ của Nguyễn Đức H. Nghe nói bạn đang bị đánh, H không ngăn cản mà còn đồng ý cùng đi. Thanh kiếm dài gần một mét được lấy xuống từ bức tường phòng trọ, đặt lên xe.
Một quyết định chỉ diễn ra trong vài phút, nhưng hậu quả kéo dài nhiều năm. Khoảng 1 giờ sáng, chiếc xe dừng trước quán G2. H đi vào trước, còn L ngồi trên xe. Từ trong quán, Đ lao ra, mở cửa ghế sau, rút thanh kiếm khỏi vỏ rồi quay ngược vào.
Không một lời cảnh báo. Không một giây suy nghĩ. Thanh kiếm vung lên trong ánh đèn đường lạnh lẽo. Hai nhát đầu hụt. Nhát thứ ba chém thẳng từ trên xuống. K giơ tay trái đỡ theo phản xạ, nhưng lưỡi kiếm sắc lạnh vẫn chém trúng bàn tay rồi trượt xuống bàn chân. Tiếng kêu đau xé đêm. Máu loang trên nền gạch trước quán. Hậu quả để lại vô cùng nặng nề: đứt nhiều gân tay, gãy xương bàn chân, phải cắt cụt một ngón chân, tỷ lệ thương tật lên đến 36%. Chỉ từ một cuộc xô xát trong quán ăn, một người mang thương tật suốt đời, ba người khác phải đứng trước vành móng ngựa.
Tại phiên tòa, Nguyễn Tiến Đ bị xác định là người trực tiếp dùng kiếm gây thương tích nên chịu mức án cao nhất. Nguyễn Đức H và Lê Đức L giữ vai trò giúp sức tích cực: người đồng ý mang kiếm đi, người trực tiếp lái xe đến nơi và chỉ chỗ cất hung khí.
Bản án sơ thẩm tuyên: Nguyễn Tiến Đ: 03 năm tù; Nguyễn Đức H: 02 năm 09 tháng tù; Lê Đức L: 02 năm 06 tháng tù.
Sau đó, L kháng cáo xin giảm nhẹ và xin hưởng án treo. Tại cấp phúc thẩm, Tòa án ghi nhận L có thêm nhiều tình tiết giảm nhẹ: thành khẩn, đã bồi thường, bị hại xin giảm nhẹ, là lao động chính nuôi con nhỏ và đặc biệt có cung cấp tin báo giúp công an bắt giữ tội phạm ma túy. Cuối cùng, Hội đồng xét xử quyết định giữ nguyên mức 02 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 năm.
Phiên tòa khép lại, nhưng bài học còn ở lại rất lâu. Một ánh nhìn thiếu kiềm chế, một phút bốc đồng, một tin nhắn mang hung khí, một cái gật đầu đồng ý… tất cả nối tiếp nhau thành chuỗi sai lầm dẫn đến bản án hình sự.
Pháp luật luôn nghiêm minh, nhưng phía sau mỗi bản án không chỉ là sự trừng phạt, mà còn là lời cảnh tỉnh: mọi hành vi bạo lực giải quyết mâu thuẫn đều phải trả giá, không chỉ bằng tự do mà còn bằng tương lai của chính mình và nỗi đau không thể bù đắp cho người khác.
Công Luận