Nội dung vụ án: Các đối tượng Nguyễn Phú Tr, Nguyễn Văn V, Lê Quốc T, Trần Văn Đ, Phạm Văn T có tập trung ăn uống. Sau khi ăn xong, Nguyễn Văn V có rủ đi hát karaoke. Cả nhóm đồng ý. Do không có tiền mặt nên cả nhóm thống nhất để cho Nguyễn Văn V đứng ra lo tiền đi hát đến ngày 30/4 mọi người sẽ trả lại tiền cho V. Nguyễn Văn V gọi điện thoại cho Trần Duy Ch để vay tiền, đồng thời, gọi điện cho chủ quán karaoke đặt phòng. Sau đó cả nhóm ngồi lên xe ô tô do Nguyễn Phú Tr điều khiển đi đến quan hát.
Trên đường đi cả nhóm thống nhất, bàn bạc về việc sử dụng ma túy trong phòng hát và đồng ý để Nguyễn Văn V đứng ra mua ma túy và thanh toán cả tiền hát sau đó chia đều cho 5 người. Khi đến quán hát, Nguyễn Văn V yêu cầu có nhân viên nữ phục vụ. Chủ quán gọi 5 nhân viên vào phục vụ. Trong phòng hát, khi các nhân viên chưa vào thì Nguyễn Văn V đứng giữa phòng hỏi 4 người còn lại về việc mua ma túy loại gì, số lượng bao nhiêu. Tất cả thống nhất mua 6 viên ma túy dạng kẹo. Nguyễn Văn V gọi điện cho Trần Duy Ch mua 6 viên ma túy dạng kẹo với giá 1.800.000 đồng.
Sau khi có ma túy, V đưa cho Trần Văn Đ, Phạm Văn T, Nguyễn Phú Tr 4 viên, còn 2 viên V cất vào túi quần. Nguyễn Phú Tr bẻ viên ma túy dạng kẹo thành 2 nửa, Tr sử dụng nửa viên, còn nửa viên đưa cho nhân viên nữ tên Q dùng. Phạm Văn T bẻ viên ma túy thành 2 nửa, bản thân dùng nửa viên, còn nửa viên đưa cho nhân viên nữ tên Ng sử dụng. Trần Văn Đ dùng 1 viên. Sau khi dùng ma túy, Trần Văn Đ lấy điện thoại cắm vào loa để mở nhạc mạnh. Khoảng 30 phút sau, Nguyễn Phú Tr có hỏi về ma túy dạng “ke”, Đ bảo không có. Sau đó Đ nói với Nguyễn Văn V về việc Tr hỏi ma túy dạng “ke”. Đ bảo V lấy ma túy dạng ke về cho mọi người sử dụng thì V lại gọi cho Trần Duy Ch để mua 01 túi ma túy dang ke với giá 2 triệu đồng. Sau đó V bảo nhân viên nữ trong phòng hát chuẩn bị dụng cụ và trộn ma túy hộ (các nhân viên không biết đó là ma túy). Sau đó Lê Quốc T, Nguyễn Phú Tr và 1 nhân viên nữ sử dụng ma túy dạng ke ở trên đĩa. Đến khoảng 15h45 phút cùng ngày thì tổ công tác của Công an huyện V bắt quả tang và thu giữ vật chứng.
Với hành vi phạm tội nêu trên, các bị cáo Nguyễn Phú Tr, Trần Văn Đ, Nguyễn Văn V, Lê Quốc T, Phạm Văn T bị Viện kiểm sát nhân dân huyện V truy tố về tội “tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 255 BLHS 2015.
Theo quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân huyện V, đây là một vụ án đồng phạm, xác định vai trò của các bị cáo là ngang nhau. Tuy nhiên, xoay quanh các vấn đề liên quan đến nội dung vụ án vẫn còn nhiều ý kiến khác nhau về việc xác định bị cáo Phạm Văn T có đồng phạm với các bị cáo Nguyễn Phú Tr, Trần Văn Đ, Nguyễn Văn V, Lê Quốc T về việc tổ chức sử dụng ma túy dạng “ke” hay không? Hay việc xác định vai trò của các bị cáo trong vụ án cũng đang có ý kiến khác nhau:
Ý kiến thứ nhất cho rằng: 5 bị cáo Nguyễn Phú Tr, Lê Quốc T, Nguyễn Văn V, Phạm Văn T, Trần Văn Đ đồng phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, kể cả ma túy dạng “kẹo” và ma túy dang “ke”. Vai trò của các bị cáo là ngang nhau. Bởi lẽ:
Ngay khi ngồi trên xe các bị cáo đã bàn bạc, thống nhất ý chí về việc mua ma túy về phòng hát để sử dụng, đồng thời thống nhất để Nguyễn Văn V là người đứng ra lo việc này. Nên khi Nguyễn Văn V đứng ra mua ma túy dạng “kẹo” và ma túy dạng “ke” về thì mặc nhiên được hiểu đó là ý chí thống nhất của 5 bị cáo. Đây cũng là quan điểm giải quyết vụ án của Viện kiểm sát được thể hiện trong Cáo trạng.
Ý kiến thứ hai cho rằng: Bị cáo Phạm Văn T không đồng phạm với các bị cáo Nguyễn Phú Tr, Nguyễn Văn V, Phạm Văn T, Trần Văn Đ về việc tổ chức sử dụng ma túy dạng “ke”, do đó cần phân định rõ vai trò của các bị cáo trong vụ án. Bởi lẽ:
Mặc dù trước đó các bị cáo có bàn bạc, thống nhất về việc mua ma túy về sử dụng trong phòng hát và thống nhất để cho Nguyễn Văn V là người đứng ra thu xếp, lo liệu việc này nhưng thời điểm đó các bị cáo không thống nhất về việc mua ma túy loại gì, số lượng bao nhiêu. Khi vào trong phòng hát, trước khi gọi điện mua 6 viên ma túy dạng kẹo thì Nguyễn Văn V có gọi 4 bị cáo còn lại hỏi và tất cả thống nhất mua 6 viên ma túy dạng “kẹo”. Như vậy xác định các bị cáo đã thống nhất ý chí mua 6 viên ma túy dạng “kẹo” và Nguyễn Văn V là người mua ma túy.
Tuy nhiên, diễn biến vụ việc sau đó, khi mua và sử dụng ma túy dạng “ke” thì chỉ có Nguyễn Văn V, Nguyễn Phú Tr và Trần Văn Đ nói chuyện, bàn bạc với nhau chứ bản thân bị cáo Phạm Văn T hoàn toàn không biết và không được thông báo hay bàn bạc, thống nhất gì. Lúc này bị cáo Phạm Văn T đã rơi vào trạng thái lơ mơ, không tỉnh táo do đã sử dụng ½ viên ma túy dạng “kẹo”. Sau khi bị cáo Nguyễn Văn V mua được ma túy dạng “ke” thì việc các bị cáo sử dụng ma túy dạng “ke” như thế nào Phạm Văn T hoàn toàn không biết và bản thân Phạm Văn T không sử dụng ma túy dạng “ke”. Như vậy, không có căn cứ để khẳng định bị cáo Phạm Văn T đồng phạm với các bị cáo còn lại về việc tổ chức sử dụng ma túy dạng “ke”, do đó bị cáo Phạm Văn T có vai trò thấp hơn so với các bị cáo khác.
Quan điểm của người viết đồng ý với luồng ý kiến thứ hai, xác định bị cáo Phạm Văn T không đồng phạm với các bị cáo còn lại về việc tổ chức sử dụng ma túy dạng “ke”. Trong quá trình giải quyết vụ án cần xác định rõ vai trò của từng bị cáo. Theo tôi, bị cáo Nguyễn Văn V được xác định là người có vai trò cao nhất trong vụ án, là người trực tiếp đứng ra gọi điện, mua ma túy về cho mọi người sử dụng. Bị cáo Nguyễn Phú Tr, Trần Văn Đ có vai trò thứ hai trong vụ án; tiếp đó là bị cáo Lê Quốc T và cuối cùng là bị cáo Phạm Văn T.
Trên đây là một số ý kiến liên quan đến việc giải quyết vụ án, rất mong được các đồng nghiệp và Quý độc giả cùng tham gia trao đổi.
Trợ giúp viên pháp lý Trần Thị Thúy
Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố Hải Phòng