Câu chuyện của gia đình bà Đỗ Thị S xảy ra tại xã C như vết thương không thể dùng thuốc chữa lành. Vào buổi sáng chớm lạnh, bà Đỗ Thị S 58 tuổi đi mua cháo cho mẹ, trên đường về nhà, bà S gặp anh trai mình là ông Đỗ Văn T 63 tuổi và vợ là bà Khúc Thị D. Do giữa hai anh em có mâu thuẫn từ lâu, nên sau khi lời qua tiếng lại giữa hai anh em mâu thuẫn ngày càng gay gắt. Bà S nói những lời nặng nề về ông T, và như một ngọn lửa bị châm, sự bức xúc của ông T đã vượt quá giới hạn. Trong cơn nóng giận, ông T dùng tay tát mạnh vào mặt, túm tóc, và bóp cổ, xô đẩy em gái mình. Giữa lúc hỗn loạn, bà S cho rằng bà D (chị dâu) cũng tham gia vào việc xô xát. Hậu quả là bà S bị thương, phải đi điều trị tại bệnh viện. Vết thương trên cơ thể đã lành, nhưng vết thương do người thân gây ra cứ âm ỉ. Bà S sau đó đã làm đơn kiện ra Tòa án. Bà yêu cầu anh trai và chị dâu phải liên đới bồi thường toàn bộ chi phí khám chữa bệnh và những ngày công không đi làm được, tổng cộng là 4.600.000 đồng.
Câu chuyện không dừng lại ở đó. Ông T, với tư cách là bị đơn, cũng nộp đơn tố cáo rằng bà S cũng đã gây thương tích cho ông trong lúc xô xát, khiến ông phải điều trị thương tích. Ông đòi bà S phải bồi thường số tiền lớn hơn: 6.300.000 đồng cho chi phí thuốc thang, chụp ảnh thương tích và những ngày công ông không lao động được.
Sau khi xem xét kỹ lưỡng các chứng cứ, hóa đơn, và lời khai của các bên, Tòa án đã đưa ra nhận định đây là vụ án “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” theo quy định tại khoản 6 Điều 26 và Điều 35 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Tòa án xác định Ông Đỗ Văn T đã vi phạm pháp luật khi dùng vũ lực gây thương tích cho em gái. Hành vi này xuất phát từ sự thiếu kiềm chế của ông T. Do đó, ông T phải bồi thường cho bà S toàn bộ chi phí thực tế là 1.637.000 đồng. Tòa án cũng bác bỏ yêu cầu phản tố của ông T, vì ông T không đưa ra được bất kỳ chứng cứ hợp pháp nào chứng minh bà S đã gây thương tích cho mình.
Vụ án đã kết thúc, một bên được bồi thường số tiền thực tế, một bên phải chịu trách nhiệm và nộp án phí. Tuy nhiên, đằng sau bản án không phải là số tiền được đền bù mà là sự đổ vỡ không đáng có của tình anh em. Bản án như một thông điệp: Luật pháp có thể phân định đúng sai, nhưng chỉ có tình thân và sự bao dung mới có thể hàn gắn vết thương lòng.